Apples offisielt nektet en forespørsel den mottok mandag fra den amerikanske riksadvokaten William Barr om å “låse opp” et par iPhones som eies av skytteren til flystasjonen i Pensacola, og avviste karakteriseringen av at den ikke klarte å gi "vesentlig hjelp" i etterforskningen.
Som vi rapporterte i går, sa tjenestemenn i justisdepartementet at de trenger tilgang til skytterens telefoner for å se meldinger fra krypterte apper som Signal eller WhatsApp. Etterforskere i saken ønsker å avgjøre om pistolmannen hadde diskutert planene sine med andre ved basen og om han handlet alene eller med hjelp.
"Våre svar på de mange forespørslene deres siden angrepet har vært betimelig, grundig og pågår," ifølge en uttalelse fra den teknologigiganten Cupertino som ble gitt til Input sent i går etter en artikkel i The New York Times. Apple delte også relevant data fra Pensacola-skytterens iCloud-konto med FBI-agenter om Pensacola-saken.
Her er Apples svar på forespørselen i sin helhet:
Vi ble ødelagte for å lære om det tragiske terrorangrepet på medlemmer av de amerikanske væpnede tjenestene ved Naval Air Station i Pensacola, Florida 6. desember. Vi har den største respekten for rettshåndhevelse og jobber rutinemessig med politi over hele landet for etterforskningen deres. Når rettshåndhevelse ber om vår hjelp, jobber teamene våre døgnet rundt for å gi dem den informasjonen vi har.
Vi avviser karakteriseringen av at Apple ikke har gitt vesentlig hjelp i Pensacola-etterforskningen. Våre svar på de mange forespørslene deres siden angrepet har vært rettidig, grundige og pågår.
I løpet av timer etter FBIs første forespørsel 6. desember, produserte vi en lang rekke informasjon knyttet til etterforskningen. Fra 7. desember til 14. mottok vi seks ekstra juridiske forespørsler, og som svar ga informasjon inkludert iCloud-sikkerhetskopier, kontoinformasjon og transaksjonsdata for flere kontoer.
Vi svarte på hver forespørsel raskt, ofte i løpet av timer, og delte informasjon med FBI-kontorer i Jacksonville, Pensacola og New York. Spørsmålene resulterte i mange gigabyte med informasjon som vi overførte etterforskerne. I alle tilfeller svarte vi med all informasjonen vi hadde.
FBI varslet oss først 6. januar at de trengte ekstra hjelp - en måned etter at angrepet skjedde. Først da lærte vi om eksistensen av en andre iPhone tilknyttet etterforskningen og FBIs manglende evne til å få tilgang til begge iPhone. Det var først 8. januar vi mottok stevning for informasjon relatert til den andre iPhone, som vi svarte på i løpet av timer. Tidlig oppsøkelse er avgjørende for å få tilgang til informasjon og finne flere alternativer.
Vi fortsetter å jobbe med FBI, og ingeniørteamene våre har nylig ringt teknisk assistanse. Apple har stor respekt for Spesialenhetens arbeid, og vi vil utrettelig arbeide for å hjelpe dem med å undersøke dette tragiske angrepet på nasjonen vår.
Vi har alltid hevdet at det ikke er noe som heter en bakdør bare for de gode gutta. Bakdører kan også utnyttes av de som truer vår nasjonale sikkerhet og datasikkerheten til våre kunder. I dag har lovhåndhevelse tilgang til mer data enn noen gang før i historien, slik at amerikanere ikke trenger å velge mellom å svekke kryptering og løse undersøkelser. Vi føler at kryptering er avgjørende for å beskytte vårt land og våre brukeres data.
Apple og andre teknologiselskaper har opprettholdt en tøff holdning til kryptering, og sier at kryptering på smarttelefoner er en viktig beskyttelse som beskytter millioner av forbrukere mot hackere og andre kriminelle. Selv om Apple jevnlig samtykker i legitime forespørsler om rettshåndhevelse, klarer den ikke å bryte iPhone's maskinvare- og programvarekryptering uten å skrive en tilpasset versjon av iOS-operativsystemet som vil mangle sikkerhetsbeskyttelse fordi du gjør det som ville sette alle i fare for brudd på personvern.
Selv om den saudiske militærstudenten som drepte tre personer forrige måned ved Pensacola marinebase i Florida, er død, har FBI sikret retten autorisasjon til å ransake innholdet på telefonene sine “for å få ut alle leder i denne høyt prioriterte nasjonale sikkerhetsutredningen, ”Skrev FBIs generaladvokat Dana Boente i et brev til Apples øverste advokat, Katherine Adams.
"Dessverre har FBI ikke klart å få tilgang til innholdet på telefonene," fortsetter brevet som søker teknologigiganten. FBI spurte til og med private teknologieksperter om de kunne hjelpe agenter med å knekke telefonene, men "ingen av disse rekkevidden har vist oss en vei fremover," ifølge Spesialenhetens generaladvokat Dana Boente.
Daring Fireball's John Gruber har kommentert:
De fleste forstår overhodet ikke noe om kryptering (som er å forvente), og antar rimelig at Apple sikkert kan "komme inn" på hvilken som helst enhet den lager. Det pleide å være slik, faktisk i de første årene av iPhones - og det var en katastrofe for sikkerhet - en tyv som hadde iPhone-en din, hadde også tilgang til hva data som var på iPhone-en din.
Det er bra at de fleste ikke forstår noe om kryptering, men eksperter på FBI gjør det sikkert, og mistanken min sammen med San Bernardino-saken var at FBI prøvde å snu publikums uvitenhet om kryptering - både hvordan det fungerer og hvordan det å eie virkelig krypterte enheter kommer dem til gode, selv om de ikke vet det - mot Apple.
I desember 2019 holdt Senatets rettsutvalg en høring som i utgangspunktet var ment å skremme folk til å støtte programvare-bakdører, med New York distriktsadvokat Cyrus Vance som sa: ”Vi kunne faktisk aldri se innholdet på telefonen hans på grunn av dette gave til sexmuglere som kom, ikke fra Gud, men fra Apple. ”
au!
Etter Apples kamp i 2015 med FBI, som presset selskapet til å tilby en iOS-bakdør slik at etterforskerne kunne bryte seg inn i iPhone fra San Bernardino-skytteren, har jeg følt at regjeringen ville prøve å vende det offentlige sentiment mot sterk kryptering over alt igjen, og denne gangen ser det ut som om valgmannen er "terrorisme".
Kan denne siste saken gjenopplive kampen mellom den føderale regjeringen og Big Tech om kryptering? Grip popcornet ditt når neste runde med FBI vs. iPhone-kryptering utspiller seg.
tanker?
