En ny medisinsk studie fra Stanford University med fokus på påliteligheten for forbrukerens fitness tracker, publisert onsdag i Journal of Personalized Medicine, har kronet Apple Watch til konge for pulsmåling mens han påpeker mangler i kalorietellingsfunksjonen.
"Folk baserer livsavgjørelser på dataene som leveres av disse enhetene," sa Euan Ashley, DPhil, FRCP, professor i kardiovaskulær medisin, genetikk og biomedisinsk datavitenskap ved Stanford i en uttalelse.
Studien inkluderte 29 mannlige og 31 kvinnelige frivillige som hadde på seg flere treningssporere som Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, MIO Alpha 2, PulseOn, Samsung Gear S2 og Apple Watch. Studien har brukt de bærbare dingsene mot FDA-godkjent utstyr.
Deltagerne ble bedt om å gjennomføre totalt 80 fysiske tester, inkludert aktiviteter som sykling, løping og gange. De sammenliknet data mot et FDA-godkjent elektrokardiografi med 12 ledninger for måling av hjertefrekvens og indirekte kalorimetri av klinisk kvalitet, som bestemmer kalorier forbrent ved å måle oksygen og karbondioksid som ble utvist når du puster.
Pulsmåling via Apple Watch oppnådde den høyeste nøyaktighet på tvers av målte aktivitetsmåter med en feilfrekvens på to prosent, etterfulgt av Basis Peak og Fitbit Surge.
Samsungs Gear S2 hadde den høyeste hjertefrekvensen på 6,8 prosent.
Forskere satte en akseptabel feilrate til fem prosent, noe som betyr at Samsungs enhet falt rett utenfor studiens akseptable buffer.
Alle treningsapparater de testet kom til kort når det gjaldt kaloritelling.
Når det gjelder å bestemme mengden forbrente kalorier, var Fitbit's Surge den mest nøyaktige enheten med en feilrate på 27,4 prosent. PulseOn var den minst nøyaktige trackeren når det gjelder kaloritelling med en forbløffende feilrate på 92,6 prosent. Apple Watch hadde en feilrate på nærmere 40 prosent mens Microsoft Band kom inn på rundt 33 prosent.
Aktiviteter med lite påvirkning som sittende forårsaket flest unøyaktigheter med en gjennomsnittlig feilprosent på 52,4 prosent sammenlignet med aktiviteter med stor innvirkning, for eksempel gange og løping.
Dette skyldes forskjellene i hvordan folk trener. "Folk er så varierende," sa Ashely. "Noen mennesker går greit og andre vasser sammen, og det har innvirkning."
"Pulsmålingene presterte langt bedre enn vi forventet, men tiltakene for energiforbruk var langt utenfor merket," la hun til.
"Omfanget av hvor ille de overrasket meg."
Hver av de testede enhetene bruker sin egen proprietære algoritme for å beregne kaloriforbrenning, noe som kan forklare de veldig forskjellige målingene når det gjelder energiforbruksrater.
