En tredjepartsrevisjon har funnet absolutt ingen bevis for at kinesiske spionchips i hemmelighet er innebygd på serverkort som er produsert av Super Micro, og som pokker et annet hull i Bloombergs bombastiske, svært tvilsomme Big Hack-historie som den nekter å trekke tilbake.
Analysen, utført av det globale firmaet Nardello & Co, testet prøver av hovedkort i dagens produksjon, og de som ble solgt til Apple og Amazon, mens de undersøkte programvare- og designfiler. Den fant ingen uautoriserte komponenter eller signaler som ble sendt ut.
Reuters meldte tirsdag:
I et brev til kunder sa Nardello & Co at det ikke var overrasket over resultatet av gjennomgangen den utførte i oktober etter at en Bloomberg-artikkel rapporterte at spioner for den kinesiske regjeringen hadde pyntet Super Micro-utstyr for å avlyse klientene.
Bloomberg-historien ga eksplosive påstander om at en statlig sponset innsats fra den kinesiske regjeringen hadde klart å trenge gjennom asiatisk forsyningskjede for elektroniske komponenter som brukes i datamaskiner. Hvis sant, ville det vært en global skandale av episke proporsjoner.
Det antydet at selskaper som Apple og Amazon, så vel som den amerikanske regjeringen, risikerer å få kundedataene deres kompromittert og stjålet på grunn av at disse sjetongene "ikke er mye større enn et riskorn og ikke en del av den opprinnelige designen". en maskinvare bakdør av slag.
Bloomberg rapporterer Jordan Robertson og Michael Riley som jobbet med historien at Apple hadde oppdaget spionbrikkene på noen av serverne og til og med rapportert om funnene sine til FBI.
"Vi avdekket ingen uvanlige sårbarheter på serverne vi kjøpte fra Super Micro da vi oppdaterte firmware og programvare i henhold til standardprosedyrene våre," sa iPhone-produsenten som svar på den kontroversielle oppskrivningen.
Bortsett fra det faktum at Apple, Amazon og Super Micro heftig benektet påstander fremsatt av Bloomberg, ba Apple-administrerende direktør Tim Cook i et veldig uvanlig trekk for nyhetsorganisasjonen å “gjøre det rette og trekke tilbake” historien.
Apples sjef Tim Cook ble sitert for å uttrykke frustrasjon over hvordan Bloomberg håndterte prosessen etter utallige avvisninger fra selskapet:
Jeg var involvert i vårt svar på denne historien fra begynnelsen. Jeg personlig snakket med Bloomberg-reporterne sammen med Bruce Sewell, som da var vår generelle rådgiver.
Vi var veldig klare med dem at dette ikke skjedde, og svarte på alle spørsmålene deres. Hver gang de brakte dette opp til oss, forandret historien seg, og hver gang vi undersøkte fant vi ingenting.
Du må forstå, ingen tilregnelig administrerende direktør i noe offentlig selskap noensinne vil ty til løgner for å skyte ned Bloomberg-rapporten på grunn av juridiske forpliktelser og sannsynlig aksjonærforargelse.
Jo lenger Bloomberg nekter å innrømme feilen sin, desto større blir skade på omdømmet sitt, det er enkelt som det. Men igjen, Bloomberg brakte dette på seg selv.
Personlig har jeg ingen sympati for Bloombergs uansvarlige rapportering fra sent, og deres Big Hack-historie er et utmerket eksempel på "undersøkende" journalistikk som bøyer sannheten av hensyn til clickbait-overskrifter.
Hans historie tror du, Bloombergs eller alle andres?
Gi oss beskjed i kommentarene.
