Kritikere har brukt paraplyen til Apples siste uttalelser angående prosessen for å få et Apple-produkt reparert, spesielt de som kjemper for “retten til å reparere”.
Før vi kommer inn på den nye informasjonen, tar jeg et øyeblikk og setter scenen: Tilbake i september sendte en amerikansk huskomité et brev til Apple i et forsøk på å få mer informasjon om mange temaer, inkludert App Store-retningslinjer , hvordan apper fungerer når det gjelder valgmuligheter for forbrukere, og kastet spørsmål om reparasjoner også. Det tok Apple litt tid å svare, men det gjorde akkurat denne uken, og mens flertallet av selskapets svar var aksjeord vi har hørt tidligere, var det nye biter i blandingen.
Det inkluderte delen der Apple sa at den ikke tjener noe på reparasjoner på enhetene sine, og siden 2009 har brukt mer på reparasjoner enn det har sett i retur. Det kan ikke overraske deg å høre at mange mennesker, spesielt de som har kjempet for å gjøre det lettere å reparere enheter som Apples for den gjennomsnittlige forbrukeren, ikke er så fornøyde med Apples svar til Huskomiteen.
Det ble oppsummert ganske bra i dag av vice, som snakket med Nathan Proctor, direktør for Kampanjen for rett til reparasjon hos US PIRG; Gay Gordon-Byrne, utøvende direktør for handel orgnaization Repair.org; og Kyle Wiens, administrerende direktør i iFixit. Gjennom kommentarfeltet ble Apples uttalelser merket som "absurd", en "farse", "vill" og mer.
La oss gå linje for linje, og begynne med sikkerhet. I et av svarene til Huskomiteen sa Apple at hvis bare noen har lov til å reparere en iPhone, så kan ikke deler installeres på riktig måte, og som et resultat være for løse på innsiden og til slutt skade andre deler av enheten. Det inkluderer batteriet, som Apple sier at kan føre til personskadeeier.
Proctor sier at det er absurd:
Apples argument er absurd, ”sa Nathan Proctor, direktør for Kampanjen for rett til reparasjon hos US PIRG, til Motherboard i en e-post. “I forsvaret av sin beslutning om ikke å gjøre tilgjengelig reservedeler eller serviceinformasjon, hevder selskapet at visse deler og informasjon er nødvendig for en pålitelig reparasjon. Det er et helt sirkulært argument. Apple vil at kundene deres, og den føderale regjeringen, skal akseptere forestillingen om at mens et reparasjonsmonopol eksisterer, er det et gunstig monopol, laget for vårt beste.
Proctor har et poeng der. Man kan forestille seg at hvis sikkerhet var en primær bekymring for Apple, og å vite at tredjeparts verksteder fortsatt reparerer iPhones med jevne mellomrom, ville selskapet distribuere sikkerhets- og opplæringsmateriell til alle som ønsket dem.
Hva med det eksploderende batteriproblemet? Vel, det er absolutt en ting folk bør være klar over fordi det skjer. Samsung hadde en hel prøvelse over det med et av sine flaggskiptelefoner. Gordon-Byrne abonnerer imidlertid ikke på ideen om at det er like stor bekymring som Apple ønsker at de som leser svarene sine, skal tro:
Apple henger hatten på det oppfattede behovet deres for å beskytte forbrukerne mot sine egne batterier, ”sa Gay Gordon-Byrne, administrerende direktør for handelsorganisasjon Repair.org. “Noe som virker merkelig siden de kunne utforme batterier som enkelt kunne fjernes av en 5. klassing og verden ville vært bedre for det. Vi har byttet ut hundrevis av batterier og skjermer for lovgivere mens de ser ... disse reparasjonene er ikke rakettvitenskap.
Når det gjelder kostnadene for reparasjoner, og til syvende og sist, om Apple faktisk ser et overskudd fra denne bestrebelsen, blir det absolutt stilt spørsmål ved. Som nevnt i den opprinnelige rapporten, har Apples designbeslutninger for sine produkter - som sommerfugl-tastaturet i flere MacBook-modeller i løpet av de siste årene - ført til at selskapet har lansert massive reparasjonsprogrammer for disse enhetene. Alt gratis. Apple designet tastaturene sine for å måtte skiftes helt ut når det oppstår et problem, i stedet for å bare bytte ut en tast eller komponent individuelt.
Rapporten bemerker at hvis Apple inkluderer garantireparasjoner i svaret til huskomiteen, i stedet for bare standard detaljhandelreparasjoner, prøver selskapet aktivt å villede medlemmene av kongressen. Og, kanskje verre, publikum.
Proctor sier dessuten at tredjepartsverksteder gir overskudd, mens Apple hevder det motsatte:
Sjokkerende hevder Apple å tape penger på reparasjoner, som er oppsiktsvekkende fordi de belaster mer enn tredjepart, som gir overskudd.
Da Apple ble spurt av huskomiteen om den hindrer forbrukere i å finne reparasjonsalternativer utenfor sitt eget etablerte økosystem, sa Apple det ikke. Wiens tok unntak fra dette:
Gjennom svarene til komiteen unngikk og vev Apple for å unngå å oppgi den åpenbare sannheten: De hemmer systematisk reparasjon av produktene sine av kundene og uavhengige verkstedene, ”sa Kyle Wiens, administrerende direktør i iFixit, til Motherboard i en e-post. “Men de overskredet svaret på spørsmål 19. Apple har arbeidet med en systematisk, beviselig innsats for å sensurere informasjon om reparasjonsalternativer..
Det handler om her at vi skal merke oss at Apple har gjort programvareendringer i et forsøk på å redusere tredjepartsreparasjoner. I tidligere tilfeller fant personer som fikk reparert skjermen til sine enheter i tredjepartsbutikker, eller til og med reparert skjermen selv, funnet ut at berøringsfunksjonaliteten var deaktivert av programvaren.
Dette er fortsatt en beslutning Apple tar med iPhone 11 og iPhone 11 Pro.
Kampen om retten til å reparere har pågått i årevis, og det ser ikke ut til å være en enkel løsning i horisonten. Apple har faktisk argumentert for “sikkerhet” og “korrekte reparasjoner” i ganske lang tid. Grasrotsatsingen om å få Apple og noen andre selskaper til å slutte å bekjempe dem med tenner og spiker i denne forbindelse, vil ikke gi opp når som helst, heller.
Proctor sa det ganske perfekt:
De skulle bare la oss fikse tingene våre, og gi deler, serviceinformasjon og diagnostisk programvare til alle.
Argumentet er lagvis, for å være sikker, men jeg kan si at jeg er på siden av å ha rett til å reparere enhetene jeg kjøper. Men jeg kan også forstå hvor Apple kommer fra, så lenge jeg lukker det ene øyet og ignorerer alle de latterlige argumentene selskapet har gjort gjennom årene om denne saken.
Men hvordan har du det med alt dette? Gi oss beskjed i kommentarene.
