Når var siste gang en journalist ba om unnskyldning for deres irrasjonelle anti-Apple-holdning?
Den Berlin-baserte forfatteren og analytikeren Leonid Bershidsky, som skriver ut meningsstykker for Bloomberg, tilbød en sjelden ærlig selvkritikk av sin egen negative forfatterskap om Apple, og kalte Tim Cooks selskap en "stein av sunn fornuft i en bransje som er blitt useriøs."
Bloomberg-artikkelen hans med tittelen “Jeg beklager at jeg kritiserte deg, Apple. Du vinner ”og fremhevet av The Loops Shawn King er alt jeg har ønsket å skrive om FUD, linkbait og hater at store medier spyr på Apple hver gang de gir ut et produkt eller uttaler seg.
Bershidsky, som i mange år tidligere har vært bearish på Apple, åpner sin analyse ved å innrømme at han lenge har vært kritiker av firmaet før han erkjente at han ga seg fordi Apple har blitt "det perfekte teknologiselskapet for denne dagen."
Etter Apples siste resultatmelding, kan man slå den igjen for sin stabile avhengighet av en enkelt moden produkt-iPhone.
Dette produktet leverte 62,2% av selskapets salg. Gjennomsnittet for de ti foregående kvartalene var 62,4%, så veksten i AirPods, Apple Watch og streaming av abonnementssalg gjør ingenting for å redusere iPhone's dominans.
Apple ser ut til å være glad for å tenke lite og fokusere på sine aksjonærer, ikke på pie-in-the-sky-ideer, som andre teknologiselskaper, inkludert bransjeledere.
Men jeg slår ikke lenger Apple for noe av dette. Jeg er faktisk lei meg for at jeg noen gang har gjort det.
Selv om Apple i hans sinn er mer fokusert på å dele ut kontantene sine til aksjonærene i stedet for å bruke milliardene sine på innovasjon, er heller ikke konkurrenter helt uekte mot denne trenden. Han er bekymret for selskaper som Amazon hvis innovasjoner er "mer påtrengende enn nyttige, mer gimmicky enn problemløsing."
Han fortsatte:
Dette er en tid hvor Amazon presser på nyvinninger som ikke løser noen problemer i den virkelige verden, men som kan skape noen: som smarte høyttalere, med deres trussel om overvåkning av storebror i bytte for en minimal økning i bekvemmelighet, eller komplekse og dyre kassererfrie butikker som ikke vil gi mye av forbedringen av vår shoppingopplevelse, men som kan koste underprivilegerte mennesker jobben sin.
Dette er en tid hvor en hel førerløs bilindustri prøver å overbevise verden om at produktene er trygge før den til og med kan komme med overbevisende statistikk - eller forhindre dødelige ulykker som den i Tempe, Arizona, tidligere i år.
Dette er en tid da Google prøver å undergrave nye personvernforskrifter for å vri dem mot innholdsprodusenter. En tid da Facebook, sprengt av medier og regulatorer for å ignorere folks personvernhensyn, starter en datingtjeneste som vil samle folks mest intime data.
I en tid som dette er Apple en klippe av sunn fornuft, nøkternhet, verdig ingeniøroverlegenhet, forsvarlig økonomi- og forsyningskjedestyring, effektiv markedsføring og kundeorientert detaljhandel.
Det er en tradisjonell virksomhet som gjør det meste bra, krever en høy pris for det og mottar den høye prisen. Med Apple er det du ser i stor grad det du får, og når det ikke er det, vil selskapet ikke bare be om unnskyldning, men tilby en løsning.
Apple kunngjorde på inntektssamtaler tidligere denne uken en plan om å legge frem et nytt tilbakekjøp av aksjer på 100 milliarder dollar, men det er ingen hemmelighet at selskapet har ønsket å bruke mesteparten av de repatrierte kontantene på å kjøpe tilbake aksjen.
Forfatteren sammenligner også Apples forsknings- og utviklingsutgifter som nådde 3,4 milliarder dollar det siste kvartalet (5,5% av omsetningen) med Amazons $ 6,7 milliarder FoU-budsjett de samme tre månedene (13,2% av omsetningen) og Googles $ 5 milliarder FoU-utgifter (16,1% av inntekter).
Imidlertid har Apples FoU-utgifter tradisjonelt vært mindre enn konkurrentene, enten uttrykt i prosent av omsetningen eller i absolutte vilkår. Hvis penger og heftige FoU-budsjetter kunne kjøpe innovasjon, ville de fleste selskaper ikke hatt noe problem med å innovere nå for tiden.
Før jeg melder meg av, vil jeg gjerne berøre det faktum at mange av dagens teknologioppstarter og etablerte teknologigiganter opererer med forretningsmodeller som enten brenner investorers kontanter eller gjør brukerne til produkter fordi det binder så fint sammen med Cooks forsvar av Apples forretningsmodell, fra den siste inntekter samtalen:
Hvis du ser på modellen vår, hvis vi kan overbevise deg om å kjøpe en iPhone eller en iPad, vil vi tjene litt penger. Du er ikke vårt produkt. Og det er slik vi ser på det. Når det gjelder fordel, ser vi det ikke sånn.
Vi ser at personvern er en grunnleggende menneskerettighet, og at det er en ekstremt kompleks situasjon hvis du er en bruker som forstår mye av brukeravtalene og så videre. Og vi har alltid sett på at en del av vår rolle var å gjøre ting så enkle som mulig for brukeren og gi dem et nivå av privatliv og sikkerhet.
Og det er slik vi ser på det.
"Cook kan drive et tysk Mittelstand industrifirma, ikke verdens mest verdifulle selskap, med base i Silicon Valley," skrev Bershidsky i avslutningsparagrafen. "Det skiller ham og Apple fra hverandre i en bransje som allerede har gått galt og som raskt gjør det onde."
Husk å lese resten av Bloomberg-stykket, det er verdt tiden din.
Fotografi av Paul Nicklen, NationaL Geographic Creative
