Apples anskaffelse av Texture, en tjeneste som er fakturert som Netflix for magasiner, er beregnet til å utvikle seg til en abonnementsfunksjon i News-appen, men prosjektet skal angivelig få en kjølig mottakelse fra mediesjefer som fortsatt er på vakt mot selskapets siste medieoppslag.
Apple har tilsynelatende presset store utgivere til å delta i abonnementsinnsatsen sin før en tentativ lansering av våren 2019, men innsatsen er underforstått å ha generert stive reaksjoner fra utgivere.
Bloomberg har historien:
Apple prøver å koble aviser som Wall Street Journal og New York Times for å bli med i Texture og planlegger å foredle designen, som for øyeblikket skaper et bilde av hvordan magasiner ser ut på trykk, sa folket. Den nye tilnærmingen forventes å ligne mer på typiske nyhetsartikler på nettet.
Før Apple slynget inn og snappet opp Texture, ga oppstarten ubegrenset tilgang til rundt 200 digitale magasiner og aviser mot et fast månedlig gebyr på $ 9,99.
Kilder la til at Apples team, ledet av hovedforhandler Eddy Cue og tidligere Conde Nast-utøvende Liz Schimel, har møtt med mediesjefer de siste månedene. IPhone-produsenten tilbød angivelig en uvanlig tilnærming der utgivere ville få betalt basert på hvor lang tid leserne har brukt med artiklene sine.
Dette var faktisk Textures forretningsmodell.
Apples tonehøyde ser for seg en økning i abonnentveksten via det kommende Apple News-tilbudet, som det hevdes kunne overgå hva publikasjoner oppnår på egen hånd. Forlag er derimot ekstremt på vakt mot avtalen i frykt for at inntektene per kunde kan falle.
De er bekymret for at Apples tjeneste vil skape et dilemma for leserne - enten fortsette å betale et abonnement direkte til utgiveren i bytte for ubegrenset tilgang på nettet eller avbryte det abonnementet, og i stedet betale Apple $ 10 per måned for praktisk tilgang til mange magasiner og aviser gjennom Nyhetsapp.
Jeg ser ikke hvordan Apple kan gi ubegrenset tilgang til stort medieinnhold på bare ti dollar per måned, da det er betydelig billigere enn kostnadene for et ubegrenset digitalt abonnement på, for eksempel, New York Times eller Bloomberg eller The Wall Street Journal.
Historien minner meg om Apples årelange innsats for å forhandle om en tynn iTunes-bunt som skulle gi folk tilgang til premiumprogrammer mot en fast månedlig avgift som antas å undergrave tradisjonelle kabelpakker. Disse samtalene falt fra hverandre over økonomiske forhold, og Apples diskusjoner med utgivere føles veldig som en gjentagelse av det.
Da Apple introduserte iPad for åtte år siden, jublet mediesjefer fordi de hadde høye forventninger om at nettbrettet ville hjelpe til med å redde forlagsbransjen, men det gikk ikke ut. I virkeligheten er forlagsbransjen fortsatt i uro, og det er ingen sann frelser i sikte.
tanker?
